En général les gens n’ont pas vraiment conscience de l’inégalité dans le domaine linguistique, qui pourtant abonde. Pensons par exemple aux minorités linguistiques qui n’ont pas la possibilité ou le droit d’utiliser leur langue à l’école ou au travail ; aux immigrés qui pour des raisons linguistiques ont du mal à s’intégrer à une nouvelle société et à y trouver du travail ; aux gens qui auraient le droit de s’impliquer dans une organisation internationale, mais où l’on exige une connaissance native de l’anglais ou du français ; aux personnes qui aimeraient étudier dans leur langue maternelle, mais doivent pourtant apprendre dans une langue qu’ils ne comprennent pas bien. Par conséquent, la protection des langues est importante, et pas seulement sur le plan culturel. Elle est importante en premier lieu sur les plans pratique, politique et économique : il s’agit de préserver les intérêts concrets des individus dans la vie sociale, politique et économique.

Tout le monde s’accorde à penser que, dans certaines circonstances, il n’est pas possible d’utiliser toutes les langues pour des raisons pratiques, et qu’il est parfois nécessaire de limiter le nombre de langues utilisées. Cependant, si dans certains contextes on accepte une limitation de l’utilisation des langues, il est nécessaire d’introduire le principe selon lequel, au privilège accordé à une langue par rapport aux autres, doivent correspondre des compensations spécifiques précises (comme des transferts financiers) en faveur des locuteurs des langues exclues. Cela constitue en gros le principe de justice linguistique comme forme particulière de la justice sociale distributive, qu’un éminent professeur espérantiste, Jonathan Pool, avait proposé dès les années 1990. De nouvelles interprétations de la justice linguistique sont apparues dans les années 2000. Le débat devient de plus en plus intense et en même temps de plus en plus confus.

Bien qu’il soit évident que, d’une manière générale, la justice linguistique est en adéquation avec les valeurs modernes de liberté et d’égalité, on connaît encore relativement peu de choses à son sujet. L’une des causes de cette méconnaissance réside justement dans le fait qu’il en existe plusieurs définitions, parfois contradictoires. Une autre raison, c’est que le concept de justice linguistique n’est pas encore mesurable. Cela constitue sans doute le problème le plus important aujourd’hui, car s’il est impossible d’évaluer les politiques linguistiques d’un pays ou d’une région donnés d’après le principe de justice linguistique, on ne peut améliorer les politiques linguistiques elles-mêmes, et par suite les conditions de vie des gens.

Le but de la présentation sera d’aborder ce problème de façon précise. On présentera et discutera d’abord les résultats du débat actuel sur la justice linguistique dans le monde académique. On explorera ensuite les caractéristiques que devrait posséder une définition applicable qui pourrait servir à une évaluation empirique des politiques linguistiques. Ce qui signifie, entre autres, réfléchir à quelques indicateurs au moyen desquels il serait possible d’évaluer ou de mesurer la justice linguistique dans un pays ou une région. Enfin on proposera un exemple d’évaluation de la justice linguistique en Europe, à partir d’une base de données statistiques fournie par Eurostat, l’institut d’études statistiques de l’Union Européenne.

La conférence présentera les premiers résultats d’un projet de recherche financé par l’Esperantic Studies Foundation (ESF) sur un indice de justice linguistique dans le monde, ainsi que quelques résultats d’un projet de recherche sur la justice linguistique en Europe financé par la Commission Européenne (projet « LAPO »).